Principios:

à Proponía un modelo que combinara el razonamiento con el disfrute de los valores vividos que nos ofrece la vida.

à ÜBERMENSCH. He sido considerado como un existencialista por el concepto de “Superhombre” (Übermensch) que presenté en mi obra Así habló Zaratustra: Un libro para todos y para ninguno. Aunque mi doctrina no se adapta a ninguna teoría ética.

El Übermensch es una persona cuya moral ha sido decidida por él mismo mediante el razonamiento, pero disfrutando de la vida terrenal sin encerrarse en pensamientos filosóficos.

à EL ETERNO RETORNO. Defiende la repetición perpetua de la vida, aunque nosotros no lo sepamos. Por eso instaba a vivir la vida terrenal.

Sócrates, otro mentiroso.



Todo en Grecia era bueno, hasta que apareció el demonio que acabó con las actitudes heroicas de las poesías de Homero, que promulgó la conmiseración, la humildad y la ética de amor y resignación: Sócrates.

En mi consideración, la metafísica es la invención de un mundo racional y la desvaloración de lo opuesto a ese mundo racional. Sócrates defiende pobremente aquella en la que se habla de “entidades racionales” como esencia, Dios, alma,…En definitiva, pura ficción del mundo real. Nos vende una idea de un mundo que parece ser que solo vive él mismo.

La metafísica que defienden tanto meramente se refiere a dos aspectos erróneos:

El origen psicológico, que nos envuelve en estupideces como un Mundo Verdadero o Eterno, en el cual quieren engañarnos y hacernos la idea de algo que no existe, ni existirá, es decir, se presenta la inmoralidad en los rostros de nuestros queridos pensadores Sócrates y Platón.

Por otro lado, se encuentra la influencia gramática, que da una visión equívoca de aquello que se nos plantea en nuestra rutina. Las frases se plantean de forma sujeto más predicado, es decir, se estructuran de una forma predeterminada que no puede ser cambiada, si no, la frase dejaría de cobrar sentido. ¿Eso creéis? ¿Acaso no podemos cambiar aquello que nos imponen? ¿Debemos de vivir según los demás nos estructuren la vida? ¡Más tonterías!

Por último, y a su vez, el primer paso erróneo de Sócrates, fue plantearse lo bueno y lo malo en la vida. El logro fue uno muy claro: suprimir pasiones y, por tanto, encontrarlas como perversas, como una mera deformación del hombre quien no debería dejarse gobernar por otra cosa que no fuera su razón.




Kant, un mentiroso cristiano.

   Si me lo permiten, etiquetaré a Kant de mentiroso. ¿Por qué? Se preguntarán todos ustedes. Bien, es simple: este hombre pretendía fundar una comunidad ética, donde todos aquellos que formen parte de ella se guíen por medio de una moral ya establecida. Aquellos que no cumplan con este “deber” de ceñirse a ésta, serán castigados por un ser poderoso que impartirá justicia. En resumen, era un cristiano más.

   Desde mi punto de vista, esta teoría, es incorrecta, ya que el ser humano no puede reprimir sus impulsos, al creer en la existencia de algo superior a ellos que les conduce. Si el ser humano tiene la necesidad de entregar su vida al algo, está ha de materializarse, ha de ser un objetivo real, que exista y que el ser humano sea capaz de alcanzar.


   La mentalidad de Kant rechaza mi idea del Übermensch (que es la correcta), que este este prototipo de persona se guiará por sus instintos para lograr un fin.

¿Para qué sirve el cristianismo?

   El cristinismo es la peste del mundo o al menos eso opino yo. Quizás de entrada os sobresalte mi comentario o no seáis capaces de ver por qué digo eso, pero sólo dejad que os explique mi punto de vista. Esto es algo simple, aunque no muchos pueden lograr comprenderlo. El único cristiano auténtico es Jesús. El resto, han degenerado su figura, utilizando su nombre para construir una Iglesia. Es paradójico, a la par que construían la Iglesia, destruían todo lo positivo que esta religión poseía.

   El cristianismo es todo aquello que nos hace sufrir, que nos limita. San Pablo, con el fin de mantener el poder en manos de los padres de la Iglesia, estableció una jerarquía injusta y, utilizando a las masas y a los oprimidos, acaparó el poder para oprimir a las personas y limitarnos el conocimiento. Al limitarnos el razonamiento y el conocimiento, nos volvemos ignorantes, por lo que nos limita.




   Además, la Iglesia nos inculca una moral que no podemos cuestionarnos, sino acatar y cumplirla. Esa moral nos impide desarrollar nuestros criterios y nuestra propia escala de valores. Es, ante todo, negativo someterse ciegamente a algo como el cristianismo.

Eterno Retorno; ¿y nuestra primera vida?


   Este es Wilfred Verlac, quien nace en el seno de una familia adinerada de pleno siglo XVIII en Francia. A lo largo de toda su vida, se dedicó al disfrute de una vida llena de placeres tales como orgías y bienes materiales sin preocupaciones económicas. Sin estudios, pasó la vida dejando tras de sí un sinfín de corazones rotos y de oportunidades para enmendar todos sus errores. Estalló en 1789 la tan renombrada Revolución Francesa; y su familia, nobiliaria, es asaltada por los campesinos que trabajaban en sus tierras, los cuales les arrebataron todo lo que poseían, y dejaron a Vilfredo en la más terrible de las miserias. El resto de sus días los pasó mendigando a los pies de una iglesia. Tras esto, muere.

   ¿Y qué pasaría si repitiera su vida? La volvería a vivir mal. ¿Por qué? Porque no sabría que ya lo ha vivido, lo viviría todo como la primera vez. Claro, él cree que es la primera vez que vive, pero en verdad lleva viviendo exactamente lo mismo una infinidad de veces. Siempre en el mismo siglo, naciendo en la misma familia y cometiendo las mismas acciones y errores.

   Eso es lo que se conoce como el "eterno retorno". Expresado en el uróboros, consiste en la teoría de que todos vivimos una y otra vez la misma vida, en el mismo momento y lugar, con los mismos errores y aciertos. Como nadie quiere vivir una miseria eterna (supuestamente), siempre intentaremos obrar y conseguir una vida lo más feliz posible, sin saber si es la primera vez que vives o, en cambio, estamos viviendo la misma vida que ya hemos realizado con anterioridad.




  Si vamos a vivir la misma vida eternamente una  otra vez ¿Merece la pena que pasemos todos nuestros días retorciendo las bases de la moral con constantes razonamientos que no llevarán a nada? Para faclitar la comprensión de mi forma de pensar usé como metáfora a dos dioses griegos bastante conocidos: Dionisio y Apolo.


  
   Apolo, dios de la belleza, el Sol, los oráculos... y patrón de Delfos; pasaba la eternidad reflexionando y lamentándose, pues las desgracias acabaron colmando su vida. En cambio; Dionisio, dios del vino, no tenía miedo a vivir y pasaba la eternidad festejando y ningún mal podía hacer que se deprimiera. Si tuvieras el privilegio de la vida eterna ¿Actuarías como Dionisio o como Apolo? ¿Actuarías como un Übermensch o te limitarías a pensar y lamentar?


Übermensch (Superhombre)



   La visión del Übermensch o superhombre es, quizás, lo que más a resonado a lo largo del tiempo debido a la frase ya comentada en la entrada de Zaratustra ("Dios está muerto, hagamos que viva el superhombre"). El superhombre no es físicamente distinto a ninguno de nosotros, tan solo vive de una forma que le hace superior incluso a los dioses ¿Os interesaría saber más de mi concepto de superhombre?

   Este ideal de hombre consiste en una persona que posee unos valores propios que se han concebido mediante el razonamiento, y no porque han sido impuestos por el cristianismo o por otra persona (lo que califico de moral de rebaño). A parte de esta importante cualidad, el superhombre es aquél que sigue sus instintos y sus impulsos, disfruta de la vida y de los placeres sin limitarlos por medio de la reflexión existencial (Esto es distinto a lo que muchos filósofos anteriores propusieron y por este motivo en mis obras critiqué duramente sus teorías). No puedo negar que el concepto de Übermensch está estrechamente relacionado con la teoría existencialista, pero lo que importa no son las similitudes entre nuestras obras, sino las diferencias; pues representan errores por su parte y correcciones por la mía.

   El superhombre nace de la comprensión y puesta en práctica de la nueva moral que Zaratustra proclamó a partir de mi reflexión y es por esto que es tan importante para mí y para toda la humanidad. Sin ella la evolución del pensamiento humano no podría continuar y eso nos abocaría al eterno fracaso.

Also sprach Zaratustra: Ein Buch für Alle und Keinen (Así hablóZaratrusta: Un libro para todos y para Ninguno)

    Si queréis entender las bases de mi forma de pensar, sólo tenéis que leer la obra mencionada en el título. Este libro es mi obra cumbre y ocupa un lugar especial en mi biblioteca personal.

 


 
   He manifestado en ella todos los fundamentos de mi filosofía, eligiendo a Zaratustra como mensajero de mis palabras. Esta elección no es fruto del azar, ya que este hombre fue un filósofo que sentó las bases de la moral humana. En el libro, Zarastrustra  sale de la cueva en la que ejercía de ermitaño porque, en su reflexión, se da cuenta de que la moral sembrada se desvió de su cauce y debe volver a restituir una nueva moral. Ese es el momento en el que sus palabras del filósofo comienzan a retratar la teoría ética que mis largas horas de pensamiento regalaron al mundo. En esta obra aparece una de las frases más polémicas de toda mi obra (y hay que tener en cuenta que toda mi obra ha sido gran causa de controversia) "Dios está muerto, hagamos que viva el superhombre". Esta frase, a parte de una crítica al , no tenemos la certeza de que Dios exista realmente, por lo que ¿qué sentido tiene someterse a algo que no se conoce si existe? Por eso el superhombre debe vivir una vida plena, basándose en lo terrenal que es, al fin y al cabo, lo que existe sin lugar a dudas.

   Ante mis ojos, no hay pensamiento más lógico que este; es por eso que me enorgullece tanto esta obra, espero que algún día la humanidad sea capaz de reconocer lo ciertas que fueron mis palabras y pueda así salvarse.

   Siempre he pensado que hay que reírse de uno mismo, así que aquí os presento una pequeña parodia de mi gran obra: